台灣“大統”油品下架封存。圖片來自台灣媒體

　　曾幾何時，“台灣食品”幾乎等同品質保証。然而，今年3月的“毒澱粉”事件，像是打開了台灣食品安全問題“潘多拉的盒子”，毒乳制品、致癌醬油、摻假大米、勾兌食用油等等，接二連三地跳出來，不斷侵蝕島內民眾對食品安全的信心。島內民眾在痛罵商家黑心、感慨“還有什麼食品可以安心吃”的同時，不免疑問“難道制度牢籠真的困不住人性野獸？”

　　食品安全問題爆發之后，除常規的封存倉儲、追查上游供應商、追回已售商品以及追討不法所得外，地方政府甚至協助民眾集體辦理退貨，表現不可謂不積極，但“事后收拾爛攤子”終歸難以從源頭上杜絕問題食品。亡羊補牢，必須找出並彌補監管制度這座牢籠本身的弱點。

　　日常監管漏洞百出

　　縱觀一連串的食品安全問題，監管制度軟肋主要有以下兩點：監管機構並未善盡為民眾把關之責﹔認証機構的專業檢測最后恐怕都流於紙上作業。

　　日常檢測是確保食品安全的重要一環，但因耗費人力、物力，且全面檢測非常麻煩，很多時候監管部門態度極為鬆懈。台灣恰恰就是這種情況。監管機構雖然也經常隨機抽檢，然而，近期發現的9起黑心食品事件，6起是靠舉報，1起是靠媒體揭露，惹得島內民眾抱怨，即使全面檢測猶如大海撈針，監管部門也不能雙手一攤，全等民眾舉報吧？

　　當局委托授權的權威食品認証機構也難以發揮作用。摻有廉價進口米的泉順山水米獲得CAS優良農產品認証，用有毒棉籽油勾兌的大統食用油每一桶都貼有優良食品GMP標章。認証作業何等嚴謹，除了查看書面材料，還要看檢驗報告，以及到現場勘驗，並有市場追蹤查核機制和不定期抽檢。但這麼多環節下來，問題食品還是能大大方方地貼上安全標簽。

　　而且，台灣目前的檢測比對樣本尚不完備。以食用油為例，樣本油品隻有20余種，根本不足以比對種類繁多的食用油。怪不得大統可以根據歷次的檢測結果，輕易掌握監管機構的比對項目和數據，稍加修改勾兌配方，就可以瞞天過海，檢測反而越檢越合格。　　

　　事后處罰隔靴搔痒

　　事后處罰是補救措施之外對不法業者的額外開罰，目的是達到震懾、使之不敢再犯的效果。但台灣對不法業者的處罰力度不夠，隻要不是使用禁用添加劑，就很難動用刑罰，隻能科以行政處罰。而監管部門慣常引用的“食品衛生管理法”罰款甚輕，即使是今年6月實施的“食品衛生管理法”修正案，處罰上限也只是提高到300萬元（新台幣，下同），致人死亡或重傷的，上限才達到2000萬元。

　　以塑化劑事件為例，昱伸、賓漢等公司涉嫌將塑化劑加入起雲劑，消費者文教基金會於去年3月替500多位受害者提出團體訴訟，求償24億元。而最后，法院卻以塑化劑對人體危害性較輕為由，隻判決18家廠商共同賠償120萬元。再看以人工香精謊稱天然發酵的知名品牌胖達人，最后也只是以“廣告不實”罰款18萬。民眾對此批評稱，這些知名企業年營收動輒上億元，賺了黑心錢卻僅僅隔靴搔痒地處以小額行政罰款，“這不是鼓勵不法商家嗎！”

　　有識之士積極建言

　　對於這些問題，島內有識之士其實已提出不少建議。一是強化預防性監管措施。台灣防疫協會理事長王任賢建議當局管控食品原料的販賣，以達到正本清源的目的。《中央日報網絡報》認為，當局應立法強制業者自費將每種上架食品送到權威機構檢測，使業者失去造假機會。美和科大營養學助理教授葉泰聖還指出，目前島內食品安全檢測的比對樣本過少，應建立更完備的數據庫。

　　二是加重對不法行為的處罰。台灣消費者文教基金會秘書長雷立芬認為，巨額行政罰款是遏止不法行為的有效措施。台灣農委會在最新“糧食管理法”修正案中提出“連帶責任條款”，倡議一並處罰出售問題產品的商家。《經濟日報》稱，相對於罰款，業者更懼怕人身處罰，司法機關應對嚴重違法的業者科刑。

　　對此，台當局也已做出積極回應。例如台“衛生部”首次適用新修改的“食品衛生管理法”，就創下台灣食品安全問題“有史以來最高額罰款”，重罰大統食品公司2500萬元新台幣，並建議檢方對其負責人追究刑事責任。“立法”機關還提案在“食品衛生管理法”中新增引用條款，對相關行為比照刑法上的詐欺罪課以重刑。不過，輿論提醒台當局，食品安全領域還存在果汁、鹵制品、油炸食品等多顆未爆彈，黑心食品這隻出匣猛獸能否得到有效控制，還要看台當局回應民意的態度是否能夠一以貫之。

　　（張順 中國社會科學院台灣研究所專家）

(責編：邢若宸、劉凌)