海外网2月17日电 据台湾《联合报》发表评论文章称，春节刚过，民进党传出两种味道不同的政治讯息。在党机器方面，扬言三月起要开始遍地烽火地“反核”，让战火一路烧到明年的“六都”选举。在另一头，暂无职务在身的蔡英文则提出软性战略，呼吁绿营善用支持力量，要让人民自己站出来发声，主导社会改革的过程。
两种战略都是针对“执政者”而来，但思考基调和动员诉求皆有不同，也反映了民进党内对于自身政党角色反省的差异。党中央的战略，仍坚守其传统的“战斗路线”，要在“立法院”和街头双线点火，用绵密的攻势杀得执政党喘不过气来，以便在“六都”选举坐收渔利。蔡英文则认为，民众对台当局失能已有自己的观察和反省，也有些社会力量开始集结，民进党可以善加利用。言下之意，蔡英文对于一味以政党或“国会”作为主战场的策略─包括罢免，显得更为保留。
如果把苏贞昌领导的党中央之攻坚战略比喻为“矛”，那么前主席蔡英文主张善用民间力量的柔性策略，则更像一面“盾”。民进党能否结合“矛”与“盾”之长，来攻击执政党之不备，值得观察；但更有趣的部分，则是两年后的民进党初选之争，若苏、蔡再碰头，究竟会是苏贞昌的“矛”胜？还是蔡英文的“盾”赢？
简言之，在台湾的政治舞台上，政治人物除了对外的“争”，还有对内的“竞”需要处理；这点，“朝野”皆然。在苏贞昌而言，目前担当党主席之职统领党机器，拥有更多的资源及发挥空间；如能带领绿营冲刺屡建奇功，未来形势当然对他有利。但反过来看，如若他领导期间建树不多或成果不丰，却因攻势猛烈导致社会焦虑不安；那么，蔡英文轻松割稻尾的机率就大增。看民进党前两届初选的惨烈内斗，伤痕斑斑，在在可考。
观察苏贞昌的领导，一年来并不十分顺遂。从政党走向看，民进党去年虽利用马当局的施政不力，稳住四成的民意支持；但民进党的路线和风格基本上没有多少开展及新意，令人失望。包括民进党主要病灶的大陆政策应如何调整转向，党内杂音日增，苏贞昌却始终无法提出更前瞻的开示或建立阶段性的规范，导致党内各行其是。更遗憾的是，苏贞昌选在钓鱼岛事件风头上赴日访问，不仅未能严正表达台湾立场，反而留下“向日本倾斜”的印象，是一败笔。
外事及国际关系原非苏贞昌的强项，在准备未周的情况下勉强出访，最后得到的不是肯定，而是负面评价居多，得不偿失。不仅如此，这也暴露了民进党“为反而反”策略的本质弱点。在国内，民进党单纯以在野的角色来诠释其反对立场，或许言之成理；但放到对外关系上，尤其是像钓鱼岛事件这类超乎两岸事务而关涉多方利害时，此一态度便显得破漏百出。民进党在外指责及唱衰马当局，让台湾受窘，即已失格；更何况，钓鱼岛今天已发展至主权之争，苏贞昌却将之降低为渔权问题，岂非自我矮化与弃守？美国因美日安保条约而偏倚日本，但台湾岂可因此自弃保钓之立场？若只是为了“反马”而故唱反调，民众如何相信民进党真有爱台之心？
论涉外能力，从蔡英文上次出访表现看，无疑更胜苏贞昌一筹；论政党走向的随时推移，蔡英文最近的提法也似乎更具新意。其间差别，其实不在议题的选择或攻势的经营，而是蔡英文的软性战略纳入了更多“民众”与“社会”的思考，认为民进党的路线不能只有纯粹的政党取向，却忽略社会观感及社会互动。这点，应是苏贞昌路线所未见的盲点。
以反核为例，从矛的观点，反核只是“手段”，要打得蓝军手忙脚乱，目的则在“六都”选举的胜利；从盾的观点，反核本身就是“目的”，需要落实论证和行动，不能只是虚晃一招。问题是，民进党能够整合自己的矛与盾，而发展出一套符合台湾利益的战略吗？或者双方的矛与盾要先打一架？
女毒贩让婴儿吸毒
女生学校里遭群打
