中新网9月9日电 台湾《联合报》9日刊发社论文章《王金平应当如何自处》。该文指，王金平涉嫌说情一事进入升高放大的情势，接下来的发展可能有两种可能，承认“呈现的事实”并认错或是否认“事实”，但会添增蓝绿斗争的火药，逼得马英九当局与王金平及整个社会皆困入墙角。不过文章认为，处此情势下王金平有“坦荡面对”以及“避重就轻”两种选项。

文章摘编如下：

王金平将回台，司法关说案(关说，注，说清的意思)亦进入升高放大的情势。接下来，王金平如何解释此案，及他之如何自处，将决定此案如何发展下去。

有两种可能。一、王金平承认了本案迄今呈现的事实，并对自己的行为表达认错及歉意；然后，或者自行引咎而有所表示，或者借此营造出一个朝野可能形成的宽容情势，再与各方在其中寻找转圜的空间。

二、以目前之端倪，王金平却好像做了第二种选择；他似想否认此案迄今呈现的事实，辩称电话中所说“只是安慰柯建铭的话语”。也就是说，王金平似拟就本案情节提出另一版本，并不准备为本案负起任何政治责任。若循此发展下去，一方面可能会减低王金平获得的社会谅解与同情，另一方面更可能会添增蓝绿斗争的火药，逼得马英九当局与王金平及整个社会皆困入墙角，最后甚至可能落得玉石俱焚。

首先要问：本案的事实是什么？仅就公布的对柯建铭的几通监听译文来看，已经呈现“王金平自承为柯案向曾勇夫关说，后来并回报柯建铭谓曾已处理”的始末。现在，王金平未否认这些电话内容，但辩称“只是安慰柯建铭的话语”，似意谓他并未向曾勇夫等人关说，只是“哄骗安慰”柯建铭而已。然而，曾勇夫及陈守煌皆未否认王金平亲自与他们谈到柯案，曾勇夫甚至说，王也同时提及“法务部”的预算在“立法院”被冻结事。因此，王金平似乎无法完全否认他为柯案关说的事实；然而，只要有此一事实，就不是辩称“只是安慰柯建铭的话语”所能推卸。毕竟，“安慰”的说法，不能改变“关说”的事实。

所以，在王金平的危机处理而言，如果想要采取“只是安慰柯建铭的话语”之类的乌贼战术，恐非明智之举。比如说，特侦组至少已掌握王金平主动与曾勇夫及陈守煌的三次通联纪录，未公布译文不代表不知其详；如果王金平欲将情势导向“究竟有无关说”的事实辩论，即可能又引出了那几通电话译文，这必使各方的转圜空间更形紧缩。

处此情势，王金平应当如何自处？“立法院长”为党团总召的刑案直接向“法务部长”及“高检署检察长”关说，这是一个“宪法”层次的重大事件。

面对这样的情势，王金平恐怕只能斟酌自己应当如何负起这些政治责任，而绝无可能用“只是安慰柯建铭的话语”一句话，就将此案轻描淡写地一笔勾销。也就是说，王金平应当已无不认错的余地，而且，切勿一错再错。

已经听闻王金平应引咎辞职之说；其实，这也应是王金平合乎比例的回应。然而，这可能是一种奢望。于是，处此情势，王金平也许有两种选择：

一、坦荡面对，就案情提出一个在情理上可以接受的解释，并表达认错与道歉之意，使各方不再陷入硬拗强辩的乌贼大战，以争取社会的谅解与同情，然后主动以从政党员的身分向党中央自请处分。这是将球发到马英九的场中，马之如何处理，则可就王的说法是否对民众有说服力来斟酌。如此，各方或许可以迅速面对善后，避免越陷越深。

二、王金平若想避重就轻，从“只是安慰柯建铭的话语”入手，将各方拉入硬拗强辩的漩涡，则王的社会形象可能更形扭曲，各方的转圜空间也更形局促，甚至王金平若将自己的政治危机转化成挟持政局、蓝绿恶斗的局面，那就可能造成玉石俱焚的苦果。

(来源:中国新闻网)