海外网4月28日电 台湾记者陈育贤日前将马英九所谓“走光”照片上传脸书热炒，在岛内引发舆论哗然。台湾“中国时报”27日发表署名刘屏文章评论此事称，陈育贤径固然可议，但更可议的是竟然引起“疯狂转发”，令人质疑台湾人的品味何在。
文章摘编如下：
翁启惠、李远哲、准阁员谈话生波、日本扣留我渔船、美国等着台湾开放瘦肉精猪肉进口……，重大新闻一件接着一件，但问几件是好事？一连串光怪陆离事件之中，有一件是台湾某记者把疑似总统走光照片上传到脸书。其行径固然可议，但更可议的是竟然引起“疯狂转发”，令人质疑台湾人的品味何在。
几乎同时，美国发布了一年一度新闻界最高荣誉“普利策奖”，两相对照，令人掷笔三叹。
整整35年前，同样是4月天，《华盛顿邮报》女记者库克（Janet Leslie Cooke）荣获普利策奖。她的作品主角是华盛顿市一个叫吉米（Jimmy）的男孩，才8岁，但已是全身针痕累累，因为他是家里第3代吸毒者。库克的报道怵目惊心，令大众对吉米寄以无限同情，华盛顿市市长亲自出面请库克提供线索，无论如何要找到吉米，挽其沉沦。库克立刻成为全国最知名的人物。
但没有几天就穿帮了，因为没有人找得到吉米，库克全篇报道根本是虚构的。《华盛顿邮报》发行人唐纳‧葛兰姆为此亲自举行记者会向社会大众道歉，华邮也以社论郑重道歉。不消说，库克缴回普利策奖，并且递上辞呈。华邮并且选派专人，逐一检视库克过去的调查报道，所幸没有发现其他造假情事。
最后一次听到库克的讯息，是她在Bloomingdale百货公司担任售货员。她想回新闻界，可是像样的媒体是不会聘用她的。根据网络说法，她后来改名，消失于公众眼前。
库克那篇造假的报道，在刊登前，同事有过疑虑，但华邮助理总编辑伍华德（Bob Woodward，因为水门案而走红）力主刊登。出事之后，伍华德的总编辑之路就此断绝，改走资深记者路线，写了一本又一本专书。
有很长一段时间，美国记者，尤其是像库克一样的黑人记者，不时被调侃“是不是在Cooke-ing新闻？”cooking是烹煮之意，引伸为添加、编造之意。也有人讽刺说，库克入错了行，她不应写新闻，应该写小说，说不定能获得诺贝尔文学奖。准此，台湾那编造照片的媒体，那上传不雅照片的记者，看来都不妨考虑转行。
这令人想起邱毅担任“立委”时，遭某黄姓人士从后方扯下假发。黄某的行径为人不齿，但那只是“普通级”的恶劣；“比较级”是有媒体大篇幅刊登这张照片；“最高级”是这张照片竟然获奖，真是“最低级”之至。
正如时下流行语“没有最坏的，只有更坏的”。黄某被法院判赔30万元，后来假发业者找他拍广告，介绍一种扯不下来的假发。商人利益挂帅，不讲求品味，其作法不令人意外；真正让人意想不到的，是年逾七旬的资深媒体人竟然愿意录制广告旁白。如此向钱看，不怕沆瀣一气之讥？
为什么有窃贼？因为有收赃的，所以窃贼愈偷愈起劲。同理，为什么有人上传不雅照片？因为有人看，而且还帮忙转发，上传者当然乐此不疲。难道这就是台湾人的品味？那位记者上传后感到懊悔，于是道歉，虽然有人认为道歉的诚意不足，甚至转移了焦点，但毕竟是认错了，知耻近乎勇。至于“疯狂转发”的网民，能否借由反省而提升品味，避免向下沉沦？
“向上提升，还是向下沉沦”，好熟悉的字句。当初发表此文的前“中研院院长”李远哲这几天又成了新闻人物。现任院长翁启惠涉入浩鼎案风暴愈演愈烈；李远哲在任时的自肥行为重新遭到检视；院长遴选作业有无人为操纵引发种种疑虑。台湾地区最高学术殿堂成了这副德性，不堪闻问，更没有品味可言了。风行草偃，请诺贝尔级的高级知识分子给庶民百姓做点好榜样如何？
责编：刘凌
赞
踩
路过
