台湾《中国时报》28日发表同为台湾清华大学工程与系统科学系教授叶宗洸、李敏的评论文章指出，核四经历了多年的风风雨雨终于顺利兴建完成，距离发电只有一步之遥，真的要再花一笔钱将之拆除吗？或者可以继续利用相对小额的经费，维持核四厂的现状，为来日台湾能源的供给保留弹性。台湾未来的电要从哪里来？对于经济的冲击要如何面对？当局是否应该给个说法，而不是要民众花冤枉钱，还不知道电在哪里？
评论摘编如下：
27日《中国时报》刊文称，封存中的核四厂若直接停用，台电公司必须认列的损失达2838亿元（新台币，下同），转嫁至工业户及全民后的金额，将分别达数百万与数千元之谱。这笔帐到底该算在谁头上？我们认为新、旧当局都须负责，马当局任内将核四封存不续建，蔡当局决定停止封存直接停用，这项台湾民众共有的宝贵资产在政治运作下就此作废，台当局视民脂民膏为无物，着实令人摇头。
更有甚者，“立法委员”要求台电公司在今年底之前须将核四厂尚未使用的核燃料送出台湾，对于这些价值达81.6亿元的核燃料，台电的初步规划是由账面上先报废，随后再送到美国拆解。报废这批核燃料的花费已计入前述的损失金额中，但外送拆解却会衍生额外的费用，这笔帐当然又是民众负担。
外送拆解核燃料的费用从哪来？其中包括运费7.3亿元、拆解费27.6亿元以及其他工作费0.4亿元，总计为35.3亿元，拆解之后的回收铀预估售价为32.4亿元，结果外送拆解的花费竟然比回收铀的价值还高，真不知花费3亿元公帑去报废一项资产所为何来？
当然，这批燃料的继续储存必须支付照管的费用，但是目前三座核电厂内的低阶核废料仓库都可以存放，因此照管费用相当有限，台电之所以急着要在今年内处理，完全是因应“立法委员”的要求。
台湾“立法院”昨天才三读通过争论不休的公教退休“年金改革法案”，对于多数公教人员而言，大家都能理解在台湾财政不佳的情况下，必须缩紧腰带共体时艰减少年金，让台湾可以永续经营。如果“改年金革”是因为财政紧张，当局难道不知“非核”之后的燃气与再生能源发电将衍生上兆元的额外支出。停用核四的近3000亿损失只是其中的一部分，不论未来是由电费回收或是当局编列预算，也都是全民的支出，“年金改革”的锱铢必较根本弥补不了非核后必须付出的代价。再说，决策错误的耗费凭什么要全民埋单？
核四经历了多年的风风雨雨终于顺利兴建完成，距离发电只有一步之遥，我们真的要再花一笔钱将之拆除吗？或者可以继续利用相对小额的经费，维持核四厂的现状，为来日台湾能源的供给保留弹性。
蔡当局基于选前的承诺，努力想以再生能源发电及燃气发电取代核电，惊觉成效不彰且可能导致缺电时，又不得不硬着头皮在近日陆续重启核电，更搬出燃煤发电在2020年的占比必须“暂时”提升至50%的说法。在核电逐步届龄除役之后，成本高昂的太阳光电与风电因技术因素无法衔接，新建天然气接收站又因藻礁保护的抗争而无法顺利完工，台湾未来的电要从哪里来？对于经济的冲击要如何面对？当局是否应该给个说法，而不是要民众花冤枉钱，还不知道电在哪里？（作者为台湾清华大学工程与系统科学系教授）
责编：吴正丹
赞
踩
路过
